PPP（PublicPrivatePartnership）是一種在政府規(guī)劃和監(jiān)管下，以企業(yè)投資建設(shè)經(jīng)營為主的政府市場(chǎng)合作發(fā)展模式。充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，是一種創(chuàng)新的市場(chǎng)化社會(huì)化公共產(chǎn)品公共服務(wù)供給模式，創(chuàng)新用好政府與市場(chǎng)兩種資源，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展增加新動(dòng)能。PPP模式是政府與市場(chǎng)資源創(chuàng)新結(jié)合的一種商業(yè)模式，既能解決政府基礎(chǔ)設(shè)施供給不足問題，又能創(chuàng)造新的產(chǎn)業(yè)鏈、新的增長點(diǎn)?？梢灶A(yù)見，PPP將會(huì)成為“一帶一路”沿線國家包括基礎(chǔ)設(shè)施在內(nèi)的公共產(chǎn)品公共服務(wù)主流國際合作供給方式。本文旨在針對(duì)投資國際PPP項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和應(yīng)對(duì)措施作以下分析，以期對(duì)走出去擬投資國際PPP項(xiàng)目的國內(nèi)企業(yè)有所幫助。

中國企業(yè)“一帶一路”沿線投資重點(diǎn)涉及基建、能源、電信和園區(qū)建設(shè)等領(lǐng)域，參與方式逐漸從傳統(tǒng)的工程承包、建設(shè)，轉(zhuǎn)向了投融資、長期運(yùn)行等更高層次。尤其值得關(guān)注的是，由于“一帶一路”沿線國家存在大量基礎(chǔ)設(shè)施和公用設(shè)施的建設(shè)和運(yùn)行需求，以及國內(nèi)政府與社會(huì)資本合作（PPP）項(xiàng)目建設(shè)的熱潮，PPP正逐漸成為工程建設(shè)企業(yè)、國有及民營資本對(duì)外投資的新模式，將在“一帶一路”倡議和中國企業(yè)對(duì)外投資中扮演越來重要的角色。“一帶一路”戰(zhàn)略的實(shí)施和PPP模式推行為這些企業(yè)帶來了新一輪投資的機(jī)遇，給企業(yè)發(fā)展帶來廣闊的市場(chǎng)空間。然而，新的市場(chǎng)機(jī)遇也帶來新的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)企業(yè)參與“一帶一路”國際項(xiàng)目提出了更大的挑戰(zhàn)和更高的要求。那么，中國企業(yè)“走出去”實(shí)施國際PPP項(xiàng)目，究竟如何識(shí)別項(xiàng)目投資中的風(fēng)險(xiǎn)，并采取哪些應(yīng)對(duì)策略加以規(guī)避的？

一、東道國國別

在中國企業(yè)走出國門過程中，受境外投資經(jīng)驗(yàn)、投資東道國社會(huì)環(huán)境、地緣政治以及PPP項(xiàng)目自身特點(diǎn)等多重因素的共同影響，必然面臨來自多方面的風(fēng)險(xiǎn)，并產(chǎn)生大量爭議。從國際、國內(nèi)經(jīng)驗(yàn)來看，風(fēng)險(xiǎn)主要包括以下幾種類型：

第一，受國際政治和地緣因素影響，部分國家以正式或非正式外交手段干預(yù)中國企業(yè)的對(duì)外投資和相關(guān)項(xiàng)目；

第二，受東道國自身社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化和法律制度影響，東道國社會(huì)不穩(wěn)定、法治不完善、政策不穩(wěn)定對(duì)項(xiàng)目的正常建設(shè)、運(yùn)營造成阻礙；

第三，PPP項(xiàng)目運(yùn)營周期長、管理要求高，中國企業(yè)可能存在運(yùn)營、管理經(jīng)驗(yàn)不足的問題，在項(xiàng)目管理、定價(jià)、收費(fèi)等方面面臨風(fēng)險(xiǎn)。

根據(jù)世界經(jīng)濟(jì)論壇發(fā)布的《2015-2016全球競(jìng)爭力報(bào)告》顯示，斯洛文尼亞、緬甸、以色列、埃及、塞爾維亞、烏克蘭、巴基斯坦、保加利亞、印度、摩爾多瓦、波黑、孟加拉國、黎巴嫩、泰國、尼泊爾等國家的政黨輪換頻繁或政局不穩(wěn)，對(duì)投資等商業(yè)活動(dòng)的影響較大，給國內(nèi)企業(yè)參與沿線國家的PPP投資帶來了較大的不確定性及風(fēng)險(xiǎn)。印度、以色列、阿爾巴尼亞、塞爾維亞、烏克蘭、斯里蘭卡、匈牙利、克羅地亞、斯洛文尼亞、約旦、埃及、新加坡、不丹、黎巴嫩、日本負(fù)債率都超過了70%，日本甚至超過了200%。（以上資料和信息可供中國企業(yè)投資PPP項(xiàng)目時(shí)參考。）

國內(nèi)企業(yè)應(yīng)通過國際交往、情報(bào)收集、知識(shí)儲(chǔ)備與分析等系統(tǒng)性工作，并結(jié)合企業(yè)自身資源和實(shí)力，制訂適合自己的投資國別戰(zhàn)略。如果最終選擇的PPP項(xiàng)目所在國政治預(yù)期穩(wěn)定，可通過購買海外投資保險(xiǎn)的方式降低PPP項(xiàng)目可能出現(xiàn)的政治風(fēng)險(xiǎn)。

二、PPP項(xiàng)目領(lǐng)域

自2013年“一帶一路”倡議提出以來，中國企業(yè)“走出去”戰(zhàn)略進(jìn)入了新的歷史時(shí)期。在過去五年間，中國企業(yè)對(duì)外投資在項(xiàng)目數(shù)量、投資金額、投資方式和參與深度等方面，都有顯著發(fā)展。中國企業(yè)“一帶一路”沿線投資重點(diǎn)涉及基建、能源、電信和園區(qū)建設(shè)等領(lǐng)域，參與方式逐漸從傳統(tǒng)的工程承包、建設(shè)，轉(zhuǎn)向了投融資、長期運(yùn)行等更高層次。國內(nèi)PPP項(xiàng)目實(shí)施中，能源、交通運(yùn)輸、水利、環(huán)境保護(hù)、農(nóng)業(yè)、林業(yè)以及重大市政工程等基礎(chǔ)設(shè)施等七個(gè)領(lǐng)域是我國最早實(shí)踐推行的項(xiàng)目類型，政府和投資企業(yè)對(duì)該領(lǐng)域類項(xiàng)目運(yùn)作相對(duì)熟悉，項(xiàng)目收費(fèi)相對(duì)穩(wěn)定，通過項(xiàng)目本身收費(fèi)基本能覆蓋項(xiàng)目建設(shè)、運(yùn)營投入及最低投資收益，對(duì)項(xiàng)目運(yùn)營財(cái)政缺口補(bǔ)貼不存在或基本不存在依賴性，項(xiàng)目落地率高；除上述七個(gè)領(lǐng)域之外的旅游、養(yǎng)老、醫(yī)療衛(wèi)生等領(lǐng)域純公益類項(xiàng)目，項(xiàng)目運(yùn)營中無或基本無項(xiàng)目收費(fèi)，需要財(cái)政可缺口補(bǔ)助數(shù)額較大，推進(jìn)較為緩慢。因此，對(duì)于某一PPP項(xiàng)目，必須對(duì)其領(lǐng)域進(jìn)行分析，甄別費(fèi)用是否有足額。

中國對(duì)沿線國家直接投資的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域也呈現(xiàn)異質(zhì)性，能源是中國對(duì)“一帶一路”相關(guān)國家直接投資規(guī)模最大、最為重要的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域；交通運(yùn)輸也具有重要地位，其投資規(guī)模僅次于能源類投資；此外，作為信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的一部分，電信等技術(shù)類投資也是中國對(duì)“一帶一路”相關(guān)國家直接投資較為重要的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域之一。能源類、交通運(yùn)輸類和技術(shù)類的項(xiàng)目因投資收益較好，并且PPP領(lǐng)域的操作較為成熟規(guī)范，建議企業(yè)投資PPP項(xiàng)目時(shí)優(yōu)先選擇，其他領(lǐng)域進(jìn)入時(shí)則要相對(duì)慎重。

三、爭議解決方式

境外投資涉及投資者所在國法律、東道國法律、雙邊或多邊協(xié)定等多層次的法律規(guī)范制約，也隨之存在多層次、多維度的爭議解決平臺(tái)和途徑；投資者可采取協(xié)商、外交保護(hù)、東道國訴訟或仲裁、提交投資者所在國法院、國際商事仲裁等爭議解決途徑。但作為商事主體，投資者與東道國作為主權(quán)國家相比地位懸殊，商事爭議解決的一般手段往往不能公平公正地保護(hù)投資者利益。在這種情況下，以東道國政府作為目標(biāo)提起國際投資仲裁，是解決相關(guān)爭議、減小投資損失的重要方式——有時(shí)甚至是最終的救濟(jì)途徑。

在目前的國際實(shí)踐中，雙邊及多邊投資協(xié)定是投資者提起投資仲裁的主要依據(jù)。根據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，中國已經(jīng)與105個(gè)國家簽訂了雙邊投資協(xié)定（BITs），其中包括“一帶一路”沿線56個(gè)國家；此外，中國還與東盟等地區(qū)一體化合作組織簽訂了多邊投資協(xié)定，與歐盟的投資協(xié)定也在談判之中。該等投資協(xié)定均存在允許締約國投資者提起投資仲裁的條款。

跨境PPP項(xiàng)目中，東道國政府都會(huì)以直接或間接的方式參與項(xiàng)目，且常常會(huì)成為項(xiàng)目合同主體，投資者可以在簽訂項(xiàng)目協(xié)議時(shí)，爭取一并將仲裁作為爭議解決方式，以獲得相應(yīng)的保護(hù)。如果項(xiàng)目協(xié)議未約定投資者可提起投資仲裁，則一般情況下PPP項(xiàng)目投資者將僅能依據(jù)雙邊或多邊投資協(xié)定提起投資仲裁。

受各自經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治環(huán)境影響，不同國家在同一歷史時(shí)期以及同一國家在不同歷史時(shí)期同意提交投資仲裁的事項(xiàng)不盡相同。在國際投資仲裁中，可仲裁事項(xiàng)的范圍往往都是東道國及投資者的首要爭議焦點(diǎn)。在投資爭議發(fā)生后，投資者往往希望可仲裁事項(xiàng)盡量寬泛，而東道國往往希望可仲裁事項(xiàng)限于有限范圍內(nèi)。目前普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為，國際條約與投資合同及東道國國內(nèi)法屬于不同法律淵源及法律體系，國際條約為保護(hù)投資和投資者設(shè)定了獨(dú)立的標(biāo)準(zhǔn)，如公平與公正待遇、禁止歧視原則等，不同于投資合同設(shè)定的具體權(quán)利義務(wù)。投資者依據(jù)投資協(xié)定提起的投資仲裁，應(yīng)當(dāng)適用投資協(xié)定的約定來判斷東道國政府是否侵害或剝奪了投資者的合法權(quán)益；投資者基于投資協(xié)定提起的仲裁，管轄范圍僅限于東道國違反投資協(xié)議即違反國際條約的行為，而不包括東道國單純的違反合同的行為。而投資者依據(jù)投資合同提起的仲裁，則根據(jù)合同本身的約定及東道國國內(nèi)法來認(rèn)定。