--案例概述--

某地集采機構(gòu)受人委托，對一大樓空調(diào)供貨項目進行公開招標(biāo)。招標(biāo)公告發(fā)布后，有7家供應(yīng)商下載了招標(biāo)文件，投標(biāo)截止前，共有6家供應(yīng)商遞交了投標(biāo)文件。開標(biāo)后，采購人依據(jù)招標(biāo)文件規(guī)定，對6家供應(yīng)商進行了資格審查（后審）。其中A公司因未提供安裝資格證書，B公司因未按要求提供被授權(quán)人身份證，資格審查都不予通過。

經(jīng)評標(biāo)委員會評審等程序后，C公司最終中標(biāo)。中標(biāo)結(jié)果公告發(fā)布后，A、B兩家公司要求集采機構(gòu)告知其未中標(biāo)理由，經(jīng)辦人員告知了其原因。第二天，集采機構(gòu)收到A公司對中標(biāo)結(jié)果的質(zhì)疑，理由是本公司投標(biāo)文件中遞交了有效的安裝資格證書，資格審查不予通過違法，要求重新改正和重新評審。

經(jīng)核查，A公司確實在投標(biāo)文件中遞交了有效的安裝資格證書，只是放的位置不容易被注意到，采購人進行資格審查時疏忽，未發(fā)現(xiàn)其已經(jīng)遞交。

集采機構(gòu)收到質(zhì)疑后，對如何處理本案產(chǎn)生了分歧。

一方意見是：依據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財政部令第87號）（以下簡稱“87號令”）和其他相關(guān)法規(guī)，對于資格審查錯誤，法律沒有明確規(guī)定救濟途徑，資格審查錯誤不屬于重新評審的范疇，如果需要改正，那么必然會進入重新評審環(huán)節(jié)，但重新評審沒有法律依據(jù)。

另一方意見是：采購人出現(xiàn)資格審查錯誤時的處理原則，應(yīng)當(dāng)是在“公開、公平、公正、誠實信用”前提下遵循“有錯必糾”原則，依據(jù)87號令第七十八條：責(zé)令采購人改正。而采購人因法律規(guī)定無法直接履行改正義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)由有權(quán)行使改正義務(wù)的評標(biāo)委員會行使權(quán)力履行義務(wù)，因此重新評審未嘗不可。

--問題引出--

資格審查出現(xiàn)錯誤問題是否應(yīng)該重新評審？

若出現(xiàn)“資格審查認(rèn)定錯誤”情形究竟該如何處理？

--案例分析--

在政府采購中，資格審查不予通過就如同判了投標(biāo)供應(yīng)商“死刑”。87號令第四十四條授權(quán)由采購人或代理機構(gòu)負責(zé)資格審查工作，體現(xiàn)了采購人的主體責(zé)任，但是資格審查也存在產(chǎn)生錯誤的可能性，那么發(fā)生錯誤該如何處理呢？

首先，資格審查錯誤不屬于重新評審的四種情形之一。

87號令將資格審查工作交由采購人或采購代理機構(gòu)進行，如果資格審查認(rèn)定錯誤，不應(yīng)屬于評委會評審出現(xiàn)的錯誤，不是評委會的責(zé)任，所以，資格審查錯誤的糾正不在評委會重新評審的職責(zé)內(nèi)。87號令第六十四條只列舉四種情形可以組織重新評審，“資格審查認(rèn)定錯誤”的情形也不在其中。

資格審查認(rèn)定錯誤的糾錯救濟機制存在法律依據(jù)不明晰狀態(tài)。如果按政府采購一般的救濟程序進行處理的話，則將會出現(xiàn)如下悖論：如果依據(jù)87號令第七十八條，責(zé)令采購人改正，那么采購人或代理機構(gòu)在改正資格審查錯誤后，勢必要對被誤判的投標(biāo)人重新進行評審打分，則評審委員會進入重新評審環(huán)節(jié)，這樣在事實上又將“資格審查認(rèn)定錯誤”納入了重新評審的情形范圍之內(nèi)。

那么，誰該對資格審查認(rèn)定錯誤問題負責(zé)呢？

87號令將資格審查交由采購人或是采購代理機構(gòu)負責(zé)，是按還權(quán)采購人的理念來設(shè)計的，有權(quán)就需有責(zé)，權(quán)責(zé)應(yīng)該對等。

政府采購實踐中，資格審查認(rèn)定錯誤引發(fā)的結(jié)果可能有以下三種情形：一是可能影響評標(biāo)結(jié)果。被錯判的投標(biāo)人進入評審環(huán)節(jié)后可能中標(biāo)，改變中標(biāo)結(jié)果。二是本應(yīng)當(dāng)采購失敗而繼續(xù)評審。本不該通過資格審查的供應(yīng)商被通過，可能致使有效標(biāo)不足3家的變?yōu)?家。三是不影響中標(biāo)結(jié)果。即使錯判，該供應(yīng)商也不可能中標(biāo)，不會導(dǎo)致權(quán)益受損的情形。

如果誤判影響中標(biāo)結(jié)果了，本應(yīng)中標(biāo)的投標(biāo)人因采購人或采購代理機構(gòu)的資格審查認(rèn)定錯誤，未能進入評審環(huán)節(jié)而失去了本應(yīng)中標(biāo)的機會，發(fā)生合法權(quán)益受到侵害的事，包括本應(yīng)取得政府采購合同而得的收益和因此付出的投標(biāo)成本，那么，因此產(chǎn)生的投標(biāo)成本損失和原本獲得的收益應(yīng)當(dāng)誰來負責(zé)呢？

其實，有錯必糾是基本法律原則。

如果單獨看87號令第六十四條第一款，采購人資格審查錯誤的情形，的確不是重新評審的法定情形。從87號令第七十八條看，如果改正，且不影響結(jié)果的公平公正，就必然涉及重新評審。對于這一矛盾的處理有兩個原則：一是，“有法條依法條，無法條依習(xí)慣，無習(xí)慣依法理”；二是，拋開文字釋義法，用系統(tǒng)解釋法將法條置于整個立法目的、立法原則、立法背景等角度來考慮，探尋問題的本源。

因此，實事求是，有錯必糾作為一項基本法律原則，政府采購同樣適用。雖然相關(guān)法律程序并未明確規(guī)定，但在采購實踐中，資格審查錯誤糾錯是必須的。依據(jù)《中華人民共和國政府采購法》的“三公”原則，對資格審查中被誤判的投標(biāo)人進行“重新評審”從法理上說也是應(yīng)該的，否則將與“三公”原則和結(jié)果導(dǎo)向的理念相背離，也將影響政府采購的效率和公信力。

從法理上講，根據(jù)“誰生病誰打針”的原則，建立“誰出錯，誰糾正、留痕、擔(dān)責(zé)”的糾錯機制，賦予相關(guān)機構(gòu)和人員資格審查權(quán)利的同時，也責(zé)之以糾錯擔(dān)責(zé)之義務(wù)是非常必要的。

此外，根據(jù)《財政部關(guān)于進一步規(guī)范政府采購評審工作有關(guān)問題的通知》（財庫〔2012〕69號），資格性檢查認(rèn)定錯誤是在重新評審之列的。

法律鏈接

《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財政部令第87號）

第六十四條評標(biāo)結(jié)果匯總完成后，除下列情形外，任何人不得修改評標(biāo)結(jié)果：

（一）分值匯總計算錯誤的；

（二）分項評分超出評分標(biāo)準(zhǔn)范圍的；

（三）評標(biāo)委員會成員對客觀評審因素評分不一致的；

（四）經(jīng)評標(biāo)委員會認(rèn)定評分畸高、畸低的。

評標(biāo)報告簽署前，經(jīng)復(fù)核發(fā)現(xiàn)存在以上情形之一的，評標(biāo)委員會應(yīng)當(dāng)當(dāng)場修改評標(biāo)結(jié)果，并在評標(biāo)報告中記載；評標(biāo)報告簽署后，采購人或者采購代理機構(gòu)發(fā)現(xiàn)存在以上情形之一的，應(yīng)當(dāng)組織原評標(biāo)委員會進行重新評審，重新評審改變評標(biāo)結(jié)果的，書面報告本級財政部門。

投標(biāo)人對本條第一款情形提出質(zhì)疑的，采購人或者采購代理機構(gòu)可以組織原評標(biāo)委員會進行重新評審，重新評審改變評標(biāo)結(jié)果的，應(yīng)當(dāng)書面報告本級財政部門。