案例回放

某采購代理機(jī)構(gòu)代理采購某一辦公設(shè)備招標(biāo)項(xiàng)目，經(jīng)過資格審查和符合性檢查后，所有投標(biāo)人都順利進(jìn)入了評標(biāo)環(huán)節(jié)，評標(biāo)委員會按照招標(biāo)文件規(guī)定的綜合評分法進(jìn)行評分。

評分過程中，評標(biāo)委員會發(fā)現(xiàn)所有投標(biāo)人（8家）的投標(biāo)產(chǎn)品都是某個(gè)品牌的產(chǎn)品，存在不同投標(biāo)人在一個(gè)采購項(xiàng)目中提供相同品牌產(chǎn)品的情況。采購代理機(jī)構(gòu)工作人員當(dāng)時(shí)提醒評標(biāo)專家可能存在投標(biāo)人之間串通投標(biāo)的情況，要仔細(xì)審查投標(biāo)人的投標(biāo)文件。

評標(biāo)委員會于是對所有投標(biāo)人的投標(biāo)文件進(jìn)行仔細(xì)比對鑒別，發(fā)現(xiàn)除了招標(biāo)文件要求的內(nèi)容外，投標(biāo)人的投標(biāo)文件沒有明顯的雷同或者錯(cuò)誤相同或者混雜等情況，保證金的提交未發(fā)現(xiàn)異常。

評標(biāo)現(xiàn)場無法確定投標(biāo)人之間是否串通投標(biāo)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定和招標(biāo)文件的規(guī)定，評標(biāo)委員會繼續(xù)評標(biāo)。

經(jīng)過評分，A投標(biāo)人綜合得分最高，排名第一?！?a href="/zbdl/zfcg.html" class='con_kwd'>政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部87號令）第三十一條第二款規(guī)定：“使用綜合評分法的采購項(xiàng)目，提供相同品牌產(chǎn)品且通過資格審查、符合性審查的不同投標(biāo)人參加同一合同項(xiàng)下投標(biāo)的，按一家投標(biāo)人計(jì)算，評審后得分最高的同品牌投標(biāo)人獲得中標(biāo)人推薦資格；評審得分相同的，由采購人或者采購人委托評標(biāo)委員會按照招標(biāo)文件規(guī)定的方式確定一個(gè)投標(biāo)人獲得中標(biāo)人推薦資格，招標(biāo)文件未規(guī)定的采取隨機(jī)抽取方式確定，其他同品牌投標(biāo)人不作為中標(biāo)候選人。”所以，提供相同品牌產(chǎn)品的不同投標(biāo)人按一家投標(biāo)人計(jì)算，如果推薦中標(biāo)候選人，卻只能推薦A公司一家。招標(biāo)文件明確規(guī)定推薦三家中標(biāo)候選人，評標(biāo)結(jié)果只能推薦一家，無法達(dá)到招標(biāo)文件的要求。

該項(xiàng)目通過資格和符合性審查的有8家投標(biāo)人，提供相同品牌產(chǎn)品的不同投標(biāo)人按一家投標(biāo)人計(jì)算，實(shí)際上只有一家投標(biāo)人，那么投標(biāo)人不足三家，招標(biāo)失敗。評標(biāo)專家認(rèn)為本項(xiàng)目應(yīng)廢標(biāo)，重新采購。

此時(shí)，采購人代表有不同意見，認(rèn)為如果認(rèn)定投標(biāo)人不足三家，按照規(guī)定是不能開標(biāo)的，而不是到評標(biāo)將要結(jié)束了，推薦中標(biāo)候選人時(shí)再認(rèn)定投標(biāo)人不足三家?，F(xiàn)在進(jìn)入評分環(huán)節(jié)的投標(biāo)人有8家，不是一家，可以推薦一家中標(biāo)候選人，A公司應(yīng)當(dāng)被推薦為中標(biāo)候選人。

評標(biāo)專家經(jīng)過討論，認(rèn)為推薦一家中標(biāo)候選人不符合招標(biāo)文件的要求，不接受采購人代表的意見。

針對所有投標(biāo)人都投標(biāo)一個(gè)品牌產(chǎn)品的問題，評標(biāo)專家從招標(biāo)文件的招標(biāo)貨物要求（采購需求）進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)只有投標(biāo)產(chǎn)品的品牌才能完全達(dá)到和滿足招標(biāo)貨物要求中的多項(xiàng)要求，因此，所有投標(biāo)人都選擇這個(gè)品牌的產(chǎn)品來投標(biāo)就不足為奇了。

專家點(diǎn)評

一、投標(biāo)產(chǎn)品均為同一品牌不一定是串通投標(biāo)

所有投標(biāo)人的投標(biāo)產(chǎn)品都是同一品牌，是值得注意的串通投標(biāo)的線索和表面現(xiàn)象，但不能想當(dāng)然認(rèn)為就是串通投標(biāo)或者以此來認(rèn)定投標(biāo)人就一定是串通投標(biāo)。

本案例中，經(jīng)過評標(biāo)委員會現(xiàn)場仔細(xì)比對和鑒別投標(biāo)人的投標(biāo)文件，未發(fā)現(xiàn)串通投標(biāo)或者視為串通投標(biāo)的情形，無法在現(xiàn)場認(rèn)定投標(biāo)人之間存在串通投標(biāo)。

事實(shí)上，評標(biāo)專家對招標(biāo)文件的招標(biāo)貨物要求進(jìn)行評審后，發(fā)現(xiàn)是由于招標(biāo)要求指向了一個(gè)品牌的產(chǎn)品，投標(biāo)人研究招標(biāo)要求后，都使用同一品牌產(chǎn)品投標(biāo)，并非投標(biāo)人之間事先串通投標(biāo)所致。

二、招標(biāo)文件條款不合理應(yīng)修改后重新招標(biāo)

評標(biāo)專家對招標(biāo)文件進(jìn)行審查后發(fā)現(xiàn)招標(biāo)的貨物要求中有多項(xiàng)要求是只有所投標(biāo)產(chǎn)品的品牌才能完全達(dá)到和滿足的。

本案例中，招標(biāo)文件存在不合理的條款，導(dǎo)致所有投標(biāo)人都提供相同品牌產(chǎn)品參加投標(biāo)，依法計(jì)算后，投標(biāo)人不足三家，采購人應(yīng)修改招標(biāo)文件后重新招標(biāo)。